- 商家货号:T001575659
- ISBN:9787559842831
- 出版日期:1900-01-01
- 页码:0
- 字数:0
- 装帧:
- 开本:
- 版次:11
编辑推荐 |
|||
※大众政治兴起,古代帝国失效,当代读者更应关注近代帝国大众政治到来,掠夺型政府消失,以前被“官民关系”遮掩的族群问题必须在大众政治的框架内得到解决。近代之前,几乎没有一个人类社会有和异己携手共建政治共同体的经验,古代帝国是机械堆积的结果,依赖的是人民的政治冷漠与顺从。从这个角度讲,古代帝国都几乎不是什么让人惊异、眼睛一亮的创举。我们很难说,古代帝国的治理术对现代政治实践能有什么借鉴作用,真正需要观察的,是那些活动在大众政治年代里的帝国。各近代欧洲帝国的多元性更强,观察它们如何应对大众政治年代所带来的压力,不仅能使我们看到人类政治想象与政治设计的界限,同时也能为现代一些限于多元社会纷争的国度提供某些历史教训,因为它们有的时候也是在“统治不可统治之地”。※详述近代帝国的统治压力与应对之道,提纲挈领勾勒帝国的技艺帝国压力来自内外两个层面 :在内,帝国的扩张、发展与维持会冲击核心区既有的社会、文化与经济形态,从而破坏本地的政治平衡。在外,近代环境下,核心区对边缘区的统治不能只是简单地以军事优势为基础的统治,而必须有一定的法理基础 ;过去那种上下统治关系,必须以“群群关系”替代,而此群群关系自然也对帝国的适应能力提出了挑战。为了应对帝国压力,帝国会在正式/非正式、吸纳/隔离两个维度上移动,以此来避免或减弱帝国压力。帝国可以选择一个正式或者非正式的制度框架,这决定了帝国是否有一个等级式的集中控制体制,帝国中心与属地之间的政治关系是否得到明确说明,权责划分是否明确,边缘属地的官员是由中央指定还是地方产生,以及,在非正式管道层面,中央—属地政府官员之间的交往是重在协商一致还是依靠律令。此外,帝国的本部人群对待属地人民也可以持两种态度。一种是“内外有别”,将属地的人民与本部的人民分别看待 ;另一种则不做此区分,赋予所有人群以统一的政治公民身份(或认为他们有资格获得此身份)。前者是一种政治隔离,后者则有吸纳/同化的含义。※直击英、法、奥、俄罗四大帝国治理困境,指陈帝国统治利弊得失各个近代帝国都有一些根子上的东西使它们偏爱某种设置,使得它们在一段时期对一些地方、人民的处置具有一致性,呈现某种特色。英国在北美及澳洲的诸殖民地被当时的英国人看成帝国的核心区域,在对它们的处置上,一而再、再而三地体现出英国的保守主义政治文化。法帝国的建立与设置主要是一个政治行为,所以受到法国共和主义意识形态的极大影响。哈布斯堡王朝在启蒙时代后在内莱塔尼亚地区建立了一个强大的官僚政体,但由于德意志人始终占据人口少数,没法向法国学习,只能另寻他途。俄罗斯帝国实际上是从一个相当古典的传统帝国演变而来,自然在边陲地区统治薄弱,但又受到一个民族主义时代的推动。这些都使这些帝国在一段时间内,在一些其认为最重要的区域推行了一些富有特色的政策、制度。本书所描写的四个帝国,虽则各自失败,但都并非被民族主义一击便摧枯拉朽式地瓦解。这四个帝国都进行了某种反抗,虽成效不一,但足以给后人留下历史教训。那么,对当下的民族国家来说,这些近代帝国的民族治理方略具体能有什么教益呢?如果帝国是在“统治不可统治之地” —那些被它统治的地方和人民,因为种种,无法被纳入现代民族国家的设定之中,那么,对于处在较相似境地的人们来说,就要学会突破既有的政制设定,在国家的设置中加入足够的弹性。
|
|||
内容简介 |
|||
帝国,作为一种主要的人类政治构造,航行在民族主义时代的风暴中。帝国的掌舵者们,并没有温柔地走进那个良夜。有些船搁浅了,有些船则被时代大潮打成了碎片。他们所遭遇的困难,现在仍然困扰着一些多民族国家。对我们而言,观察这些水手的举动,即使是他们在礁石上撞得粉碎的时候,仍然是有益的,不仅能使我们看到人类政治想象与政治设计的界限,同时也能为现代一些限于多元社会纷争的国度提供某些历史教训,因为它们有的时候也是在“统治不可统治之地”。大众政治兴起,民族主义抬头,统治日益失效,边缘离心离德。面对压力,近代帝国选择了不同的应对之道,也选择了不同的未来。
|
|||
作者简介 |
|||
|
|||
目录 |
|||
序言 航行在民族主义的风暴中
|
|||
精彩书评 | |||
|
|||
书摘 |
|||
第一章 帝国压力与帝国之道 一帝国压力 近代帝国如何统治其属民是本书主要关注的话题。在以下的章节中,我会试图回答这样一些问题: 1.各近代欧洲帝国在治理其帝国时,有哪些政治思路?这些政治思路是否在它们的帝国实践中一以贯之? 2.为了应对帝国压力,各帝国有哪些政制构建?这些政制的功能何在? 3.各帝国中心与边缘地方的政治关系是什么样的?各边缘地方有什么样的政治地位? 4.各帝国内边缘社会普通成员地位如何?是被视为统一共同体的公民呢,还是隔离社会的成员? 5.帝国统治阶级与边缘精英之间的关系是什么样的? 6.各帝国内各民族的社会、经济地位是什么样的?帝国是怎么看待、应对它们之间的差距的? 这些问题都有一个共同背景——“帝国压力”。英国历史社会学家朗西曼(W.G.Runciman)就曾经描述过历史上的帝国统治者都有这样或那样的苦恼:“成本如此之高,距离如此之长,边境如此之暴露,收入如此之难以捉摸,管理如此之麻烦,怨恨如此之顽固,族群和部落忠诚如此之根深蒂固,贸易路线如此之充满敲诈、走私和偷盗,对手的敌意如此之大,对优选军事技术的垄断如此之短。”1 到了近代,帝国的统治者们还要加上新的苦恼:原先大体还算顺服的普通臣民开始对政府提出了政治要求,而帝国现有的政制难以容纳、安排,这就产生了新的紧张,此即本书重点关注之帝国压力。 这种压力既来自帝国中心/本部,也来自帝国边缘部分。但让我们先从中心/本部说起。 在一个大众政治兴起并逐渐发挥影响的时代,帝国不再只是少数统治者的事业。在一个民众、社会精英能够对政治发挥一定影响力的时代,帝国的扩大与维持,不可避免地要对帝国中心/本部的社会与政治造成负面影响,因此也会产生反击的力量。 玛丽·比尔德在《罗马元老院与人民》中就引人入胜地描写过罗马的扩张对罗马本身造成的负面影响,以及部分罗马人对扩张的抵制。她说,是“帝国造就了皇帝”,而不是“皇帝造就了帝国”。这个观点并不新奇,至少在罗马共和国末期就成为时人共识,即正是罗马的扩张最终颠覆了共和国:对外征服带来了巨额的财富,也割裂了罗马社会,制造了共和国覆亡的经济、社会、军事、政治和心理条件。1例如,正是在连绵不断的长期征服战争中,罗马不拿薪酬或薪酬低微的公民军队解体,为扩充兵源,城市极贫阶层被容许入伍成为雇佣军,此后又演变成“兵为将有”的私家军队,最后制造出了苏拉、庞培、克拉苏和恺撒之类的人。 对外扩张对罗马造成的冲击不仅仅是为体制引入了某种隐患,还包括更具体的文化和政治社会层面的冲击。玛丽·比尔德饶有兴趣地提到,公元前2世纪和公元前1世纪的许多罗马雕像将人物描绘成老迈、皱纹堆垒和饱经风霜的样子,同希腊雕像中的青春姿态恰成截然对比。2其原因部分是罗马贵族对希腊文化的“入侵”(尽管对方是被征服者)感到不安,认为罗马人讲究实际、吃苦耐劳的德性受到了品质、腐化与懒惰的东方价值的“侵蚀”。 P51-53
|
商品评价
100%好评
共有0人参与评分评价商品